Congress vs Big Tech Antitrust Hearing – anklagelserna och svaren

0 Shares

VDar för världens största teknologiföretag befann sig i kongressen igår, nästan som en del av en antitrustförhandling. Kongressen undersöker mängden makt som Google, Facebook, Amazon och Apple har, och om de använder det rättvist eller inte.

Mark Zuckerberg, Tim Cook, Sundar Pichai och Jeff Bezos var alla närvarande och fick inte en lätt åktur från representanter på båda sidor om huset. Varje VD ställde frågor om användardata, mobbning av konkurrenter, vänsterförspänning och mer.

Förhandlingens första dag löste inte nödvändigtvis några av frågorna från utskottet. Men det erbjöd verkligen mycket insikt i hur dessa företag fungerar och deras egna uppfattningar om makt.

Vad är syftet med utfrågningen?

Kongressen har kallat jättarna inom teknikindustrin för att svara på frågor om huruvida de viktigaste aktörerna i branschen har blivit för stora för sina stövlar. Rädslor för konkurrenshämmande metoder, monopolisering och deras hot mot mindre företag diskuterades.

Det är en utredning som har gått ett år, med kongressledamoten David Cicilline, ordförande för antitrustkommittén, som ordförande för utfrågningen. Han startade utfrågningen genom att notera den dominans som de fyra företagen vid utfrågningen – Facebook, Google, Amazon och Apple – har för de allra flesta konsumenters liv och deras oundvikliga räckvidd:

”Idag är det faktiskt omöjligt att använda Internet utan att på ett eller annat sätt använda dessa fyra företags tjänster. Jag har länge trott, med Thomas Jefferson och Louis Brandeis, att maktkoncentration i alla former – särskilt koncentration av ekonomisk eller politisk makt – är farlig för ett demokratiskt samhälle. ” – Kongressledamot David Cicilline

Cicilline hänvisade också till den pågående globala pandemin genom att notera att dessa företag har blomstrat under avstängningen, eftersom användarna är beroende av sina tjänster för väsentliga saker som kommunikation, utbildning, onlinehandel och underhållning.

För att göra sin poäng hänvisade Cicilline till en liknande situation som verkade en värld förutom big tech – 1800-talets järnvägar. Han hävdade att dessa huggade ut geografin i Amerika genom att diskriminera bönder och hålla monopol som förhindrade sant val.

Anklagelse: Big Tech är antikonservativ

Förhandlingen var för det mesta opartisk. Ibland drogs dock politiska linjer i sanden. Det är rättvist att säga att det finns några i det republikanska partiet med ett chip på axeln om teknik, och de senaste händelserna, som att Donald Trump Jr tillfälligt förbjuds från Twitter, och president Donald Trumps sociala mediemeddelanden med felaktigheter flaggade, lade bara till bränsle till elden.

”Vi tycker alla att den fria marknaden är fantastisk. Vi tycker att konkurrensen är stor. Vi älskar att det här är amerikanska företag. Men det som inte är bra är att censurera människor, censurera konservativa och försöka påverka valet. Om det inte slutar måste det få konsekvenser. ” – Rep. Jim Jordan, Ohio

Det är inte första gången dessa farhågor flaggas. År 2018 befann sig Googles vd Sundar Pichai framför kongressen och förklarade varför när en användare googlade ordet “idiot” var det bästa resultatet Donald Trump. Hans svar vid den tiden, som inte gjorde något för att blidka republikanerna, är att Google helt enkelt serverar de mest relevanta sökresultaten.

Rep. Jim Sensenbrenner slog också in och sade att “konservativa är också konsumenter” och behövde skydd. Jordanien upplevde tydligt att han fortfarande hade en poäng att göra och avbröt upprepade gånger ordförande Cicillines försök att introducera Amazons vd Jeff Bezos, innan han blev strikt uppmanad att sätta på sig masken och avstå från att avbryta ytterligare.

Anklagelse: Facebook krossar sin konkurrens

Facebooks Mark Zuckerberg är inte främmande för att sitta framför kongressen, även om den här gången bara var en videolänk från hans trädgård. Han befann sig i eldlinjen när kommitténs ordförande Jerry Nadler tog upp sitt köp av Instagram 2012, en direkt konkurrent.

Det har för länge sedan noterats att Facebook har antagit en “om du inte kan slå dem, köp dem” -strategi till sina konkurrenter, och Nadler uttryckte oro över inköpet av Instagram på 1 miljard dollar.

”Facebook såg Instagram som ett hot som potentiellt kunde sippra affärer bort från Facebook. Och så snarare än att konkurrera med det, köpte Facebook det. ” – Rep. Jerry Nadler

Nadlers utställning A var ett dokument som erhållits av kommittén, skrivet av Zuckerberg, som rekommenderade att följa Instagram för att “neutralisera en konkurrent.”

Zuckerbergs försvar var att Federal Trade Committee hade godkänt köpet vid den tiden. Men Cicilline var snabb med att lägga in och konstatera att “misslyckandet” i FTC inte nödvändigtvis innebar att fusionen inte hindrade antitrustlagar.

Anklagelse: Apples Pandemic Profiteering

Apples VD, Tim Cook, hade ganska stressfria timmar under de tidiga delarna av utfrågningen, men när dagen gick, kom hans företags dominans till rampljuset.

Först och främst ifrågasatte Cook varför föräldrakontrollappar togs bort från plattformen, strax efter att Apple introducerade sin egen inbyggda version. Oro uppstod att detta beteende var konkurrensbegränsande. Cook svarade att dessa appar togs bort på grund av integritetshänsyn. Rep. Lucy Kay McBath visade kommittén ett e-postmeddelande från en berörd förälder till en Apple-chef och ifrågasatte borttagningen av dessa appar, bara för att få veta att de istället kunde använda Apples egen version. När han blev ombedd att kommentera uppgav Cook att han inte kunde se e-postmeddelandet.

Nadler tog upp den senaste utgåvan av Apples provision för betalning från Airbnb och ClassPass, efter att företagen började erbjuda virtuella klasser under pandemin. Detta, konstaterade Nadler, var “pandemisk vinst.”

Cook försvarade Apples handlingar och uppgav att egna regler kräver att företag som säljer digitalt betalar provision till Apple. Dessa regler togs upp gång på gång med oro för att de inte följdes rättvist.

Tim Cook förklarade att Apples App Store-regler “tillämpas lika på alla utvecklare”, men poängen togs upp att Amazons videotjänst undviker provision på 30% i utbyte mot samarbetsfördelar.

Anklagelse: Amazon är “mobbning” mindre säljare

Det var första gången Bezos hade befunnit sig sitta framför kongressen, om än via videolänk. I sitt inledande uttalande målade han sig själv som det perfekta exemplet på den amerikanska drömmen och berättade för kommittén att hans lyckliga ställning var tack vare hårt arbete och möte kundernas krav.

Men för vissa säljare, som representanter hade talat med, är arbetet med Amazon mindre den amerikanska drömmen och mer av en mardröm.

Rep Lucy McBath sa till kommittén att när man talade med Amazon-säljare var det inte ovanligt att höra ord som “mobbning, rädsla och panik”, med en säljare som jämför Amazon med en läkemedelshandlare.

Bezos motverkade genom att hävda att säljare har fördelar från Amazons tillväxt, och att “tredje parts säljare totalt sett klarar sig extremt bra på Amazon.”

Amazon attackerades också av rep Pramila Jayapal, vars distrikt inkluderar Amazons huvudkontor i Seattle. Jayapal hävdade att anställda behandlar säljardata som “en godisaffär”, som sedan används för att utveckla sina egna produkter för sitt varumärke, ett uttalande som Bezos snabbt förnekade.

“[Amazon has] en policy mot att använda säljarspecifik data för att hjälpa vår private label-verksamhet, men jag kan inte garantera dig att den policyn aldrig har brutits. ” – Jeff Bezos, Amazon VD

Jayapal drev poängen genom att säga att Amazon har tillgång till mycket mer kundinformation än sina säljare, som de direkt tävlar med.

Anklagelse: Google har blivit en muromgärdad trädgård

Googles vd Sundar Pichai är inte främmande för att tala inför kongressen, och den här gången befann han sig försvara Googles praxis för sökmotorer.

“Bevisen verkar mycket tydlig för mig när Google blev porten till internet, det började missbruka sin makt och använda sin övervakning över webbtrafiken för att identifiera konkurrenshot och krossa dem.” – Kongressledamot David Cicilline

En av de viktigaste kritikerna av sent beträffande Google är att det kringgår andra webbplatser genom att visa upp innehåll på själva söksidan, som restauranglistor, recept, köpalternativ och annan information. Detta avlägsnar behovet av att faktiskt besöka webbplatserna som ger resultaten, och därmed hålla mer av användaren inom Googles muromgärdade trädgård och behålla mer annonsintäkter för Google själv.

Pichai instämde inte och uppgav att Google hade gott om konkurrenter, namnskontroll av Amazon, samt att de flesta av Googles sökningar inte innehåller annonser. Han insisterade på att markering av sökdata på söksidan gjordes i konsumentens bästa.

Inte för första gången togs också upp Googles hantering av data. Trots att Pichai uppgav att Google-användare hade absolut kontroll över sina egna data och att företaget hade förenklat sina inställningar var inte alla ombord. Rep Val Demings drog Google över kolen för sin hantering av användardata.

“Ju mer användardata Google samlar in, desto mer pengar kan Google tjäna.” – Rep. Val Demings

Det är ganska svårt att argumentera med det uttalandet, för att vara rättvis.

Vad är det nästa för antitrustförhandlingen?

Det var en stenig första dag för utfrågningarna, och det är osannolikt att någon av sidorna kom bort och kände att de kunde hämta en seger. Med stor teknik som står inför några sökande frågor kommer de troligen att känna trycket. Men samtidigt kommer deras svar att ha väckt fler frågor än svar med kongressen.

Slutresultatet av allt detta är makt – vem ger den, vem som har för mycket av den och vem som ska vara ansvarig för den.

Slutresultatet av allt detta är makt – vem ger den, vem som har för mycket av den och vem som ska vara ansvarig för den. Med så mycket inflytande över våra liv befinner sig teknikföretag i en mycket privilegierad position att veta nästan allt om oss, liksom att kontrollera var vi spenderar våra pengar.

Det är ett problem för kongressen, och om det inte kan få några rimliga försäkringar från tekniska företag, kan de möta att ha kämpat mot dem eller till och med bryts upp.

Vi måste vänta och se vad som händer härnäst, men det är säkert att ingen av sidorna kommer att gå ner utan en kamp, ​​medan båda påstår sig ha allmänhetens bästa.

0 Shares